SK&ĐS BS
Tôi cảm thấy như cả thảy các nhà báo. Dù rằng từ sơ sót bao ẩn ý nghĩa lỗi chủ quan của người gây ra sơ sót. Từ khi sử dụng khoan mài cao tốc cắt xương trong giải phẫu cột sống. Các quan điểm phản biện của tác giả trên cơ sở khách quan. Nói đến chuyện từ chối điều trị để an toàn lại nhớ đến câu chuyện mà tôi vừa sang. Không nghĩ đến cái gì khác ngoài công việc trước mắt. Người ta nhận thấy nhiều bệnh nhân mổ thoát vị đĩa đệm xong vài năm thì bị trượt đốt sống và đặt tên cho bệnh này là trượt đốt sống iatrogenia mà không tìm ra căn nguyên chính xác.
Bác sĩ Mỹ thuộc hàng “top” tại Mỹ và thầy thuốc Pháp đầu ngành của Pháp. Thế nhưng sơ sót vẫn xảy ra. Ở một chừng đỗi nào đó có thể nói là thành công. Phải có cái đầu đủ lạnh để không nghĩ đến biến chứng. Có một bệnh lý cột sống mà nhiều thầy thuốc có kinh nghiệm rất sợ gặp. Rất nhiều quy trình được đặt ra với mục đích hạn chế tối đa các sơ sót.
Truyền thong dự một cách thiếu công bằng. Sai sót này không gây ra bất cứ hậu quả nào về mặt y học. Người mổ cho họ là những bác sĩ thuộc hàng “thượng thừa” của Việt Nam. Sau khi không phát hiện bất cứ sơ sót chuyên môn y học nào. Mặc dầu có kỹ năng tốt.
Gần như đồng nghĩa với hàng đầu thế giới cơ mà không có kỹ năng tốt hay sao? Không phải. Tòa soạn tôn trọng các ý kiến khác nhau.
Những diễn viên điện ảnh nổi tiếng một thời. Ông phải bồi hoàn 7 triệu đô-la. Đó là dùng khoan mài cao tốc để cắt phần xương cần thiết. Trong số họ có những nhà báo tăm tiếng. Com. Một người rất lừng danh trên thế giới trong lĩnh vực giải phẫu thoát vị đĩa đệm cột sống cổ. Nhưng người bác sĩ còn phải có khả năng giao hội cao độ. Sơ sót vẫn cứ xảy ra. Đại diện Viện Kiểm sát. Người ta nhận thấy việc cắt xương và một phần khớp khi mổ dẫn tới hiện tượng này.
Hơn chục năm sau người ta mới tìm ra cách khắc phục. Nhưng lại gây ra một hậu quả khôn cùng lớn cho người bác sĩ đó. Bác sĩ nước ngoài nổi danh tại Việt Nam. Nếu muốn tránh tuyệt đối những sơ sót nêu trên. Cũng chẳng có ý công kích. Biến chứng vẫn cứ xuất hiện. Cuộc mổ không có sơ sót.
Tỉ lệ biến chứng khá cao. Làm sao hiện nay? Điều trị thì nguy cơ xảy ra biến chứng quá cao. Tôi đã mổ nhiều trường hợp cốt hóa dây chằng vàng cột sống ngực thành công. Ông quyết định kể cho bệnh nhân nghe. Bệnh chắc chắn sẽ nặng dần dẫn đến tàn phế hoặc tử vong.
Sai sót chuyên môn y khoa là một trong những vấn đề luôn được đặt ra trong tuốt các tài liệu chuyên môn y học.
Com. Tôi đã có một trường hợp như vậy. Vừa mất tăm tiếng. Đánh đập. Bác sĩ Singapore nức tiếng tại Singapore. Chân thực và khoa học. Luôn có những cảm xúc. Đó là bệnh cốt hóa dây chằng vàng cột sống ngực.
Không có biến chứng. Sát cánh với thầy thuốc giúp định hướng lại định kiến của xã hội. Sự bao tay hiện lên trên từng gương mặt. Từng chữ ký để xem có sai sót hành chính nào không.
Có những trường hợp mà khả năng của y khoa chỉ có thể mang lại một tỉ lệ thành công rất thấp. Tôi đang có khoảng gần chục người bệnh loại này theo đuổi điều trị lâu dài. Để các thầy thuốc không phải chịu quá nhiều áp lực. Tuy nhiên. Các thầy thuốc chỉ có thể làm một việc: từ chối điều trị.
Các sai sót chuyên môn y khoa luôn ám ảnh các thầy thuốc có khi đến tận cuối đời. Khi nền y học chưa phát triển. Họ lục tìm từng chi tiết. Tỉ lệ trượt đốt sống iatrogenia có giảm nhưng không nhiều. Và thế là xảy ra sai sót.
Cả kíp mổ gần như nín thở. Các bài viết đăng trên diễn đàn này trình diễn. Nhưng thật sự thì trong trường hợp kể trên. Giới truyền thông cũng cần phải gạt bỏ thành kiến.
Những người thi hành công lý. Cho nên họ nuốm lục tìm các sơ sót hành chính để bắt tôi phải “đền tội”.
Ông đi nhầm tầng và phát hiện ngay trong khi mổ nên kịp thời điều chỉnh. Các bác sĩ cần phải lên tiếng nhiều hơn. Bài viết. Sẽ còn định kiến như thế nào nữa. Quan toà. Một câu chuyện rất Mỹ. Trong thời kì chưa tìm được cách khắc phục. Loại trừ yếu tố thụ động do tiền bạc mang lại. Đây là một loại sơ sót chuyên môn y khoa mà dù biết căn nguyên cũng không dễ gì tránh được.
Không chỉ đối với mổ thoát vị đĩa đệm mà còn cả trong mổ u và các loại mổ cột sống khác.
Ông mổ cho một bệnh nhân. Nhưng dù có dẫn đến biến chứng hay không. Người ta vẫn phải trợ thì chấp nhận một tỉ lệ “cho phép” các sai sót y học cũng như biến chứng mà nó mang lại.
Truy sát viên chức y tế. Vừa mất tiền. Khi mới có vi phẫu. Ý kiến đóng góp cho diễn đàn “Tai biến y học” xin gửi về banthukysk@gmail. Vậy mà họ còn xử sự như vậy thì đối với những người dân khác. Dù rằng đã biết căn nguyên nhưng nếu không cắt đủ rất có thể sẽ xâm phạm đến tâm thần gây ra các biến chứng nặng nề ngay sau mổ.
Một số sai sót dẫn ngay đến các biến chứng y khoa. Chỉ có điều họ không phải người trong ngành nên không tìm ra. Vừa mất thời gian. VÕ XUÂN SƠN. Bác sĩ dù giỏi đến đâu. Bandientuskds@gmail. Dẫn đến những sơ sót chuyên môn y học đáng ra có thể tránh được hoặc dẫn đến sự vi phạm y đức bằng cách từ chối chữa bệnh để an toàn cho bản thân.
Nói lại chuyện này tôi không có ý tỏ tường. Mà con người thì luôn có trái tim. Mà chỉ do những hạn chế của khoa học. Khả năng trở thành kẻ xấu. Tuốt họ đều có chung một điểm: họ bị biến chứng sau mổ bệnh lý cốt hóa dây chằng vàng cột sống ngực.
Nhưng chẳng lẽ những bác sĩ thuộc loại hàng đầu ở các nước tiền tiến. Do việc nhìn rõ hơn. Câu chuyện còn dẫn đến một tình huống bi kịch hơn. Đây là một biến chứng do sai sót y khoa mang lại nhưng vào lúc đó người ta chưa biết cách khắc phục nó. Cho rằng vững chắc là có sơ sót chuyên môn y khoa. Biến chứng. Bi kịch của bác sĩ là ở đó. Đặc biệt là lên tiếng về chính những ca sai sót. Luôn phải chịu sức ép của ngoại cảnh.
Một số khác không dẫn đến biến chứng nào cả. Dù rằng đây là một sai sót y học nhưng nó hoàn toàn không phải lỗi của người bác sĩ. Trở thành bác sĩ bất lương tâm quá lớn.
Có người đã từng là cán bộ cao cấp. # Quan điểm riêng của tác giả. Và các luật sư vào cuộc.
Điều này phụ thuộc vào kỹ năng của người thầy thuốc. Mỗi lần tôi mổ loại bệnh này. Đặc biệt là những người ít hiểu biết hơn. Thế là biến chứng vẫn xảy ra.
Một số sơ sót dẫn đến biến chứng ở giai đoạn muộn. Chỉ có điều chẳng thể thành công trọn vì sau vài năm bệnh lại diễn tiến nặng trở lại. Tôi chỉ muốn nói đến một vấn đề khác: định kiến của từng lớp đối với viên chức y tế khi xảy ra biến chứng y học hoặc sơ sót chuyên môn y khoa (hoặc cái gì hao hao như thế).
Không ai trong số những người có trách nhiệm và không có trách nhiệm thụ lí vụ án tin đó là một ca mổ không có sai sót chuyên môn y khoa. Tôi được một giáo sư của một đại học tên tuổi ở Mỹ kể về trường hợp của người tiền nhiệm. Nhưng tôi luôn tâm niệm rằng mình đang may mắn và chưa biết khi nào thì sơ sót sẽ xảy ra. Có người nhà bị biến chứng do hoặc không do sai sót chuyên môn gây ra.
Biết đấy mà vẫn không thể tránh được. Thật khách quan. Khi người bệnh kiện tụng.
Hiện. Đó là chính quan toà đã vi phạm luật để tạo ra kết luận tôi có lỗi. Mà điều này thì không thể hằng định được. Nhưng nếu y học không can thiệp. Điều này giảng giải cho những manh động xảy ra gần đây như đập phá bệnh viện.
Người thầy thuốc chẳng thể nào chủ động để tránh nó được.
Những người trong bộ máy truyền thông trong câu chuyện của tôi đáng ra phải thật công minh. Người khác lại là sĩ quan cao cấp của chế độ cũ. Dù ở vị trí cao đến đâu thì cũng chỉ là con người. Chi bằng khước từ điều trị là an toàn nhất. Trước đây. Tỉ lệ trượt đốt sống và vẹo cột sống iatrogenia giảm hẳn.
Ngoài việc nạm tìm mọi cách để giảm thiểu sơ sót chuyên môn y học. Đến đoạn quyết định. Lúc này thì một thảm kịch khác lại xảy ra: người bệnh bị bỏ rơi hoặc bị “đá” từ bác sĩ này sang thầy thuốc khác.
Sau đó. Của y học và phải mất nhiều thập kỉ người ta mới tìm được cách khắc phục nó. Người nữ bệnh nhân của ông lấy số tiền trên mua cổ phần ở một bệnh viện và mời ông về làm với một số ưu đãi.
